Vold

Definisjon av vold beskrives slik av Store norske leksikon

”Vold, fysisk eller psykisk overgrep for å tvinge gjennom sin vilje, eller for å få utløp for aggresjon. Justisdepartementet definerer vold som et uttrykk for grove krenkelser av grunnleggende menneskerettigheter som det er en offentlig oppgave å bekjempe.”

Idag er det er 25. November og FN´s internasjonale dag for avskaffelse av vold mot kvinner, derfor tenkte jeg å skrive litt om vold, begrepet og hvem som utøver og utsettes for vold. Dagen markeres verden over og det er vanskelig å ikke ha solidaritet med de kvinnene som har det værst. Det som likevel er viktig å huske på er at vold er mer enn volden som skjer i hjemmet (flest kvinner som opplever) og alkohol/rus relatert vold ute på byen (blind vold er den volden som rammer flest unge menn/gutter). Jeg anbefaler å lese rapporten til Who for å se hva som regnes for vold og hvilken konskvenser vold har.

screenhunter_01-nov-25-02-22Model for å forstå ulike former for vold (Who sin rapport om vold og helse globalt)

screenhunter_04-nov-24-23-23(SSB statistikk om vold og kriminalitet)

Vold er også en stor del av krigføring og maktbruk som i land der diktatur og korrupsjon er utbredt. The guardian har skrevet en god artikkel om temaet voldtekt av menn som virkemiddel i krig. Noe som egentlig ingen snakker om.

”Vold blir også brukt mer systematisk som politisk virkemiddel, for eksempel tortur og voldelig undertrykking av opposisjonelle og frigjøringsbevegelser. Se politisk vold. Vold er også et middel i terrorisme.” (https://snl.no/vold)

I Norge kommer vi langt ned på listen over land med mye vold. Vi er ranket med 1 (1 veldig lav- 5 veldig høy) hos Global peace index ,når det kommer til forekomst av voldelig kriminalitet. Vi er veldig fredelige og lite voldelige, sett i forhold til Mexico, Venezuela i Sør-America og Kongo og Nigeria i Afrika.

screenhunter_02-nov-25-10-09

De landene merket med blå er de landene med lavest score på voldskriminalitet og de merket rødt scorer høyest. Dette kan ha en sammenheng med at undersøkelser viser at vold ofte henger sammen med lite utdannelse, mye alkohol/rus og stor arbeidsledighet, men også krig og uroligheter. I følge SSB holder voldsnivået seg stabilt i Norge, ikke bare volden mot kvinner. Mannen opplever vold oftest og vi ser en tendens til at volden øker både i Norge og globalt blant unge.

screenhunter_03-nov-24-23-23

At ikke skal godta at kvinner opplever alvorlig vold fra partner, er vi enige om og det skal være et godt hjelpetilbud til de kvinnene som opplever vold. I Norge har vi utallige hjelpetilbud, som akutttilbud, kvinnevoldsgrupper og krisesentere. Krisesenterene er nå også lovpålagt å ha tilbud for menn, selv om det er mannen som oftest utøver volden. Dette er fantastiske tilbud. Dessverre ser det ut til at forebygging er vanskeligere. Mange organisasjoner har hatt mange kampanjer rettet mot voldsutøveren, men alikevel holder nivået seg stabilt. NKVTs skriver også at det er like mange kvinner som oppsøker krisesentrene nå som for 30 år siden og et økende antall menn.

En annen side av volden er den volden kvinnen utøver selv.  Kvinnene er overrepresentert i statistikken når det kommer til å utføre mild og moderat vold mot barna sine. Skal vi godta at mødre misshandler barna sine? Det kan virke som om både her i Norge (politiske partier og organisasjoner som jobber mot vold) og internasjonalt (FN, WHO) er det få som ønske  å sette fokus på dette, selvom vi vet at kvinner misshandler barn til døde er passive å ser at mannen misshandler barnet, og også at kvinner representert som seksuelle overgripere både mot barn og mot partner.

 

screenhunter_07-nov-25-00-28

screenhunter_08-nov-25-00-31

(Who sin rapport om vold og helse globalt)

 

Kanskje den røde knappen (Stopp vold mot kvinner), skulle vært lilla?

Et symbol på at begge kjønn rammes. Stopp vold.lillaknapp

 

 

 

 

 

Fyllerør, anger eller voldtekt?

På Torsdag kunne man følge en fiktiv rettsak her i Bergen, enten i rettssalen eller via stream. I saken skulle de som har makten til å påvirke lovgivningen (politikerene) fungere som jury. Tilhørerene fikk også delta i spørsmålet om skyld og straffeutmålingen, slik at man på en ikkevitenskaplig måte kunne se hvordan «vanlige folk» og politikerene tenker forskjellig. Etter dommen hadde falt, avslørte de hvordan det i virkeligheten endte.  Caset var nemlig tatt fra en virkelig sak. Jeg anbefaler deg på det sterkeste å se den. Den ligger ute her. Det var også en påfølgende debatt der man ser hvor forskjellig Jurister og politikere tenker om rettsvesenet. Der politikerene beveger seg mer og mer mot strengere straffer og Juristene ønsker mer fokus på den jobben politiet skal gjøre.

resize.ashx

Om jeg skal påpeke noe ved denne fiktive rettsaken, vil det være at de kunne vært mer spenstig i valg av case. Scenario i denne saken er ganske vanlig og likt mage av sakene vi har hørt om i media den senere tiden. Saker der unge gutter og menn blir frikjent i retten. Når vi ser på denne fiktive saken,  ser vi jo i grunnen hvor vanskelig det er å dømme, men også det å finne «riktig» straffeutmåling. Det som gjør det så vanskelig i denne saken og sikkert andre saker, er i stor grad knyttet til hvor ruset både den tiltalte og «offer» var ved tidspunktet antatt voldtekt foregikk. Var det bare fyllerør? prøver offeret å straffe tiltalte? Angrer offeret seg bare fordi hun var for løssluppen i fylla?

Dette er vanskelige spørsmål å ta stilling til og det er det bare fagfolk som kan gjøre. Jeg synes også dette er viktige tanker å ta med seg før man forhandsdømmer folk i media, sosiale media og andre offentlige gapestokker. Det kan faktisk være andre omstendigheter man ikke hører om i media som er grunnen til at folk blir frikjent.

Jeg skulle ønske casen de tok for seg ikke var så mainstream som denne jeg da. Hva om den utsatte hadde vært et såkaldt uverdig offer*?

Hadde den utsatte vært en sliten prostituert/rusmissbruker eller en homofil gutt med et «utsvevende sexliv», hadde vi kunnet se en case uten standard situasjonen der jenta er offer for mannens grusomheter. Det ville kunne gitt et mye mer nyansertbilde av hvem utsatte for voldtekt er, samt ville det fått den almenne hop til å forstå at voldtekt ikke bare rammer når det skjer, men også når gjerningspersonen blir frikjent og offer ikke får erstatning.

Vi kunne vært vitne til en sak om noe som skjer hver eneste helg, men som det virker som ingen bryr seg om…. fordi folk mener de er skyld i det selv.

*uverdig offer er en betegnelse henter fra boken «Bak lukkede dører»

Bilde 27.04.15, 19.36.13

Humor på bekostning av voldtatte v.2.0

Som jeg har skrevet her  før på bloggen, er jeg svært glad i svart humor og mener det meste kan spøkes om. For en liten stund siden var det stor oppstandelse over en facebook gruppe der det ble lagt ut personangrep, trusler om voldtekt av navngitte personer og delt grove bilder av jenter uten deres samtykke. Det er ikke greit og det er ikke humor.

Det rare var at det som fikk gjennomgå av facebook mobben i etterkant, var vitser som var lagt ut. Vitser vi gjerne kaller politisk ukorekte som handlet om pedofili, homofile og ”døde babyer”. Vitser som har eksistert i mange mange år uten at noen har reagert på denne måten. Det er lov å legge ut vitser uansett hva de omhandler. Fordi de er vitser. Der er også lov å holde en standup, uansett hvor smakløse du eller jeg synes det er. Det er VITSER! Vitser kommer i alle fasonger og kan støte noen, men det er fortsatt vitser. Problemet må vel fortsatt være når vitsingen blir personangrep og blir så drøye at de oppfattes som mobbing. Men da anser ikke jeg i hvert fall det som vitser.
Det er naturlig at komikere strekker grensene og ønsker å være drøyest mulig for å sjokkere. Der er det som gjør at de bli interessante som komikere. Det er et fåtall komikere man husker som grensesprengende, derfor strekkes nok grensen mer og mer.

Dette klippet er derimot ikke av en komiker, men Frp politiker Atle Simonsen som prøver standup for første gang. Det er ikke veldig morsomt og jeg vil ikke anbefale han å slutte sin dag jobb som Politisk rådgiver for Bent Høie i helsedepartementet (i hvert fall ikke før han må). Man kan si mye om poengene hans, men jeg ønsker bare å si at de er meget usmakelige mtp hva jeg selv har opplevd og det jeg selv har hørt fra andre utsatte menn. Standupen hans er direkte pinlig å høre på.

Det var SV politikeren Hilde Mari Bjørke som tipset meg om denne filmen, det er godt å vite at ikke alle politikere på venstresiden er opphengt i at voldtekt kun rammer kvinner, og at noen mener at tabuet rundt menn og voldtekt ikke skal neglisjeres.

screenhunter_07-oct-23-02-22

Det jeg synes er problematisk er at politikere som Atle Simonsen har et slikt syn og en slik virklighetsforståelse om gutter og menn som blir voldtatt. Det er skremmende at denne mannen er rådgiver for helseministeren. Det er dessverre ikke bare innenfor Frp, det er mennesker med et slikt syn. I Rødt blir man latteliggjort av andre menn om man er blitt voldtatt, og en tidligere Rødt politiker og kvinneaktivist som har kommet med graverende utalelser til meg om voldtekt og menn før, har jo den senere tid blitt en av medsøstrene til Hilde Mari Bjørke i SV.  Jeg synes det er helt for jævlig at noen vil ha slike mennesker til å fronte partiet sitt, men synes det uansett er verre å ha disse holdningene med seg inn i politikken, enn på en standupscene der man forteller VITSER.