Humor på bekostning av voldtatte v.2.0

Som jeg har skrevet her  før på bloggen, er jeg svært glad i svart humor og mener det meste kan spøkes om. For en liten stund siden var det stor oppstandelse over en facebook gruppe der det ble lagt ut personangrep, trusler om voldtekt av navngitte personer og delt grove bilder av jenter uten deres samtykke. Det er ikke greit og det er ikke humor.

Det rare var at det som fikk gjennomgå av facebook mobben i etterkant, var vitser som var lagt ut. Vitser vi gjerne kaller politisk ukorekte som handlet om pedofili, homofile og ”døde babyer”. Vitser som har eksistert i mange mange år uten at noen har reagert på denne måten. Det er lov å legge ut vitser uansett hva de omhandler. Fordi de er vitser. Der er også lov å holde en standup, uansett hvor smakløse du eller jeg synes det er. Det er VITSER! Vitser kommer i alle fasonger og kan støte noen, men det er fortsatt vitser. Problemet må vel fortsatt være når vitsingen blir personangrep og blir så drøye at de oppfattes som mobbing. Men da anser ikke jeg i hvert fall det som vitser.
Det er naturlig at komikere strekker grensene og ønsker å være drøyest mulig for å sjokkere. Der er det som gjør at de bli interessante som komikere. Det er et fåtall komikere man husker som grensesprengende, derfor strekkes nok grensen mer og mer.

Dette klippet er derimot ikke av en komiker, men Frp politiker Atle Simonsen som prøver standup for første gang. Det er ikke veldig morsomt og jeg vil ikke anbefale han å slutte sin dag jobb som Politisk rådgiver for Bent Høie i helsedepartementet (i hvert fall ikke før han må). Man kan si mye om poengene hans, men jeg ønsker bare å si at de er meget usmakelige mtp hva jeg selv har opplevd og det jeg selv har hørt fra andre utsatte menn. Standupen hans er direkte pinlig å høre på.

Det var SV politikeren Hilde Mari Bjørke som tipset meg om denne filmen, det er godt å vite at ikke alle politikere på venstresiden er opphengt i at voldtekt kun rammer kvinner, og at noen mener at tabuet rundt menn og voldtekt ikke skal neglisjeres.

screenhunter_07-oct-23-02-22

Det jeg synes er problematisk er at politikere som Atle Simonsen har et slikt syn og en slik virklighetsforståelse om gutter og menn som blir voldtatt. Det er skremmende at denne mannen er rådgiver for helseministeren. Det er dessverre ikke bare innenfor Frp, det er mennesker med et slikt syn. I Rødt blir man latteliggjort av andre menn om man er blitt voldtatt, og en tidligere Rødt politiker og kvinneaktivist som har kommet med graverende utalelser til meg om voldtekt og menn før, har jo den senere tid blitt en av medsøstrene til Hilde Mari Bjørke i SV.  Jeg synes det er helt for jævlig at noen vil ha slike mennesker til å fronte partiet sitt, men synes det uansett er verre å ha disse holdningene med seg inn i politikken, enn på en standupscene der man forteller VITSER.

Voldtektsverden idag

dalevVi har nylig fått vite Marte Deborah Dalelv (24),  som ble dømt til 16 måneders fengsel i Dubai i juli, for sex utenfor ekteskapet, bruk av alkohol og for å ha avgitt falsk forklaring etter at hun anmeldte en kollega for å ha voldtatt henne. Den 22. juli ble hun benådet. Hun ble altså benådet for noe hun i mine øyne, i utgangspunktet ikke skulle vært arrestert for. Men siden hun bare gjorde det som ville være normalt å gjøre i Norge, det å anmelde forholdet, ble hun altså arrestert for disse punktene. Emiren i Dubai grep til slutt inn og sørget for Martes benådning, mens her hjemme var det lite hjelp å få. Folk engasjerte seg med å dele facebookstatuser om boikot av Dubai og hvor fæle muslimer er. Statsråd Bart Eide trodde han ville nå frem via Twitter. UD satt på gjerdet og gjorde ingenting.

Jeg mener det er rettmessig å kritisere Dubai og deres Sharialovgivning, der hovedregelen er å straffe kvinnen, fordi det er hennes skyld om mannen blir fristet til å ta for seg. Men er vårt eget land så mye bedre til å ta vare på de som opplever voldtekt? Er Norge det nye home of the free? Skal vi se kommentarfelt, facebookstatuser osv. hever vi jo oss selv over alle disse ande ”barbarene”, men hva med å feie for egen dør?

president i afganistan

En kvinne i Afganistan fikk for noen år siden tilbud om benådning, å ville slippe straff dersom hun giftet seg med gjerningspersonen. Dette sto å lese i Aftenposten 1. Desember 2011 – ” Afghanistans president har benådet en kvinne som ble dømt til 12 års fengsel for utroskap etter å ha blitt voldtatt. Men bare fordi hun har gått med på å gifte seg med voldtektsmannen.”I Afganistan har de og sharialovgivning. Denne historien og denne formen for benådning, er til forveksling lik hvordan vi i Norge tidligere har behandlet utsatte kvinner. Artikkelen om løsaktighet i Kong Christian Vs Norske Lov, av 1687 beskriver hvordan de fattigste måtte gifte seg med den hun anklaget. Om man ikke hørte kvinnens skrik, antok man at kvinnen løy om hendelsen og hun måtte betale den hun anklaget, hadde hun ikke penger måtte hun gifte seg med han.

Dette står i vår gamle lov:

–  ”3 Cap. Om Løsagtighed 1 Art. Hvo nogen Qvindis-Person beligger, bøde til sit Herskab fire og tyve Lod Sølv, og Qvindfolket tolv Lod Sølv, og stande begge aabenbare Skrifte. Have de ikke Middel til Bøderne, da straffis de efter deris Formue og med Fængsel paa Kroppene; Men dersom de egte hver andre, da betale hand til Bøder halv femte Lod Sølv og hun halv saa meget, og være frj for Skriftemaal (….)

18.Hvo som noget Qvindfolk vil med Vold tage, og hendis Raab og Skrig om Hielp høris, og synis blaat Kiød, eller revne Klæder, hand miste sit Liv, enddog hand sin Villie ikke fuldkom.

19.Hvilken Kone, der siger sig at være voldtagen, hun skal, saa snart hun kommer i sin egen Frelse, klage over den Vold, som hende er giort, for Naboer og Naboersker, og paa Kirkestævne, og siden paa Tinge, og da er det vel troligt, at hende er Vold giort; Men tier Konen, efter at det er blevet aabenbaret, og Folk veed deraf, baade Naboer og Naboersker, at den Mand haver haft med den Kone at bestille, eller at hun vorder med Barn, og klager ej før derover, da er det troeligt, at hun ej var voldtagen.

20.Sigter Qvindfolk Mands-Person for Voldtægt, og hand ved Dom bliver frikient for Voldtægt, da er hun, som sigter, skilt ved al sin Ret for Lejermaal.”

Norge er et annerledes land i den store sammenhengen. Både i forhold til andre kristne land og muslimske land, når det kommer til menneskerettigheter. Vi er forholdsvis liberale i politikk som omhandler homofiles rettigheter og har vært et foregangsland på kjønnsnøytralitet. Når det kommer til voldtekt derimot. Et tema politikere knappt nok orker å «ta tak i». Når det kommer til de 8000 til 16000 som blir rammet hvert år, er vi nærmere 1687. Vi har strafferammer som ikke følges. Når en gjerningsperson først blir stilt for retten. Har vi et rettsvesen som skiller klart mellom verdige og uverdige offer (Beskrevet i boken ”Bak lukkede dører – en bok om voldtekt, der Kruse og Bitsch opererer med begrepene «verdige» og «uverdige» voldtektsofre i rettsalen – der bla. ofrene for overfallsvoldtekter blir behandlet mer «verdige» enn ofrene for relasjonsvoldtekter. Det vil også si at om man er velutdannet, pen og fin i tøyet er sjansen for å bli behandlet med verdighet i rettsystemet, større enn hvis man er feks en prostituert og opplever voldtekt.) Vi har et politivesen som misstror og nedprioriterer voldtektsaker. Etterforskning er mangelfull pga ”ressurser” og  man «uverdig offet»,blir man gjerne underprioritert. Hennleggelse på ”bevisetstilstand” og ”Det finnes for lite informasjon om gjerningsmannen” er vanligere enn at saken vil gå til videre etterforskning.

SiDlogo

Og sist men ikke minst er den generelle holdningen til at gutter og menn opplever overgrep, at de liker jo sex med alt og alle. Ikke bare står man ifare for å bli latteliggjort i Guttegjengen som sier du var heldig og vennindene fnyser av deg fordi de mener du la opp til det selv. «slutt å syt, du var jo heldig som fikk deg noe» men også i kommentarfeltene på nettet i de saker som omhandler voltekt av gutter og menn blir man avdramatisert og latteliggjort. 22.07.2013 sto det å lese i aftenpostens Si D om en 19 år gammel gutt som opplever nettopp denne avdramatiseringen og latteliggjøringen av hans opplevelser av et overgrep. Han sier voldtekten av han er humor i andres øyne. Et velskrevet innlegg som blir nettopp møtt med avdramatasering og lattliggjøring i kommentarfeltet. Jeg har tidligere også skrevet et innlegg om en gutt som ble voldtatt av flere kvinner. Der florerte også kommentar feltet med kommentarer som: -«usannsynlig at dette er voldtekt» og «Han burde bare være glad». Man kan gjerne si dette er umodne gutter som skriver slikt i kommentarfeltet. Om det er det er det desto viktigerer å få undervisning om voldtekt, overgrep og grenser inn i skolen. En undervisning som tar for seg temaet på en kjønnsnøytral måte.

Forskning står nærmest på stedet hvil når det kommer til gutter og menn som har opplevd overgrep og voldtekt, og mørketallene om gutter og menn er meget store. Dette mener jeg bla.er en konsekvens av at politikere og kvinnegruppemedlemmer mener det ikke er viktig å kjønnsnøytralisere kampen mot voldtekt. Siden det bare er rundt 5% som anmelder voldtekt av mennene, er det et ”ikke tema” i deres øyne. Det er lett å glemme guttebarna som opplevde overgrep, de blir borte i tallstatistikken når de blir voksne. I ”kvinnesakskvinnen” sine øyne, er det kvinner og barn(uvisst om dette bare er jenter de da mener) som opplever overgrep som vold og voldtekt.Barn som har opplevd overgrep og vokser opp til Menn, finnes altså ikke? I kampen mot voldtekt er det utsagn som ”Jeg vil bare ikke at det skal gå på bekostning av at kvinner ikke får lov til å kjempe mot voldtekt som de vil lenger.” som regjerer. Det er helt klart at det ikke er alle feminister som har disse holdningene. Det er gjort masse for å få fremmet lover, behandlingstilbud og strafferammer innenfor kvinnesak. Det er gjort en formidabel jobb. Disse utsagnene har jeg personlig fått fra mere ekstreme hold. Men disse holdningene kan også selvsagt påvirke politikken som føres innenfor voldtektsproblematikken. Det bør man passe seg for. Det sies at man kan ha to tanker i hodet samtidig, da mener jeg det er på tide å bevise dette. Kjønnsnøytraliser overgrepsproblematikk og –begrep, vi lever nå i 2013 ikke 1687.

sol

Humor på bekostning av voldtatte

Torsdagsklubben__Th_632531i

Jeg er i utgangspunktet svært glad i svart og drøy humor. Men kom over en artikkel om det å vitse om voldtekt. I Norge har vi ikke så mange eksemplene på overtramp. Noen prøver å sjokkere i form av å mobbe enkelte kulturpersonligheter og politikere.

team_antonsen_stor_129372a
Det er naturlig at komikere strekker grensene for å sjokkere. Der er det som gjør at de bli interessante som komikere. Det er et fåtall komikere man husker som grensesprengende. Vi har noen eksempler på støtene humor i norsk humor historie. Thomas Gjertsen, Otto Jespersen og Gutta i Team Antonsen skapte debatt i 2004, da det ble harselert med Psykisk syke og overvektige politikere, og media personer med andre skavanker. Mange husker nok at det bla. ble vitset om Arve Opsahls amputasjon.

nfi_3879_014025600_1177919027

Det jeg ser på som det værste eksempelet, er Otto Jespersen sin avsluttningsmonolog på Torsdagsklubben, der han vitset om Mia Gundersens overgrep.
Jeg mener at Otto Jespersen ikke kan være en mann med mye innsikt i hvordan en voldtekt påvirker livet til et menneske.

Men hvor skal egentlig grensen gå?
Det er helt politisk ukorekt å vitse om innvandrere, for da er man rassist. Og le av ”døde baby” vitser eller om annen form for død, da er man morbid. Men de fortelles og folk ler av det.
Hva skjer når man vitser om voldtatte?

For ikke lenge siden ble den Amerikanske stand up komiker og programlederen Daniel Tosh, satt på prøve om akkurat dette. Dette skjedde under en forestilling sommeren 2012.

Underveis i er standup show, spurte han hva publikum ikke likte at det ble vitset med. Da en kvinne i salen svarte voldtekt, sa han til publikum at det hadde vært artig å se 5 menn i salen utføre en gruppevoldtekt på kvinnen. Venninen til kvinnen la dette umiddelbart ut på sosiale medier og Daniel Tosh fikk mye bråk. Det endte med at han måtte ut å beklage hendelsen i media. I etterkant fikk han også omskrevet et annet tv-show han jobbet med, slik at det ikke ble vitset om voldtekt.
Daniel Tosh er veldig drøy og programmet hans Tosh.O er et tv-program man ikke kan være spesielt hårsår, når man ser på. Personlig liker jeg både programmet og programlederen.

daniel-tosh-60
Problemet mener jeg blir når vitsene skal være så drøye at de oppfattes som mobbing, og trekker folk så langt ned at konsekvensern kan bli selvmord. Er det egentlig morsomt å le av folk som sliter med selvmordstanker, skam, selvbebreidelse osv?
Klart man bruker «galgen humor» i hverdagen. Ofte gjør man dette for å takle og mestre psykiske problemer. Er det da lov, når man gjør det selv? Hvem andre har rett er det å tråkke ned folk som har opplevd slike traumer, som voldtekt er? En annen side av saken er om vi skal bli så moralistiske i dette samfunnet, at det ikke er ”lov” å spøke om noe. Er vi for hårsåre? Kom med kommentarer.